Cili është përfitimi i gjuhëve programuese të shtypura në mënyrë statike?

Shtypja statike është një veçori e gjuhës programuese që kërkon që ju të përcaktoni në mënyrë strikte strukturën dhe llojet e të dhënave të kodit që shkruani. Ndërsa shpesh është më shumë punë për zhvilluesin, ajo çon në baza kodesh shumë më të pastra dhe të kuptueshme në planin afatgjatë.

Çfarë është shtypja statike?

Në një gjuhë të shtypur në mënyrë dinamike, ju përcaktoni gjithçka me var. Nuk ka lloje të paracaktuara si string ose int; ndryshorja thjesht përmban një vlerë:

var num = 5;
var str = "hello";

Ky mund të mos jetë një problem për variablat lokale si kjo, por sapo të filloni të punoni me të dhëna më komplekse, filloni të hasni një problem. Funksionet nuk ju japin asnjë informacion se cilat argumente duhet t'i kaloni, përtej emrave të vetë funksioneve. Nëse përpiqeni t'i kaloni argumentet e padëshiruara, ai do t'i pranojë ato dhe nëse kodi i funksionit pret një varg në vend të një numri, mund të shkaktojë një gabim.

Por, në një gjuhë të shtypur statikisht si C#, llojet vendosen përpara se të shtypni kompilimin. Është menjëherë shumë më e qartë se çfarë kërkon funksioni nga ju, dhe nëse përpiqeni ta kaloni atë diçka që nuk e ka kërkuar, përpiluesi do të hedhë një gabim.

Përtej kësaj, është gjithashtu shumë më e qartë se çfarë funksioni bën në të vërtetë, sepse funksioni do të ketë një lloj kthimi. Pa kuptuar paraprakisht bazën e kodeve, apo edhe duke i hedhur një vështrim të vetëm kodit burimor, mund të nxirrni se çfarë supozohet të bëjë nga lloji i kthimit, emri i funksionit dhe parametrat e hyrjes.

Ky shtypje statike zbatohet kudo, dhe zakonisht në mënyrë mjaft agresive. Sa herë që përcaktoni një variabël, duhet të specifikoni një emër tipi. Të gjithë funksionet duhet të kenë emra të tipit të specifikuar plotësisht për argumentet dhe llojin e kthimit. Nëse po kaloni nga gjuhët e shtypura në mënyrë dinamike, nuk do të lejoheni të shkruani thjesht var pa menduar.

Pse është i dobishëm shtypja statike?

Nëse kjo duket si punë shtesë, sigurisht që është. Por ka disa përfitime të mëdha në planin afatgjatë.

Tipari më i rëndësishëm për zhvilluesit është kontrollimi i gabimeve në kohën e përpilimit. Nëse kodoni gabim dhe përpiqeni të përdorni një lloj tjetër nga ai që synohet, ose përpiqeni të telefononi një metodë që nuk ekziston, përpiluesi do t'ju bërtasë. Në një gjuhë të shtypur në mënyrë dinamike si JavaScript, thjesht do të shkaktonte një gabim në kohën e ekzekutimit - jo i mirë. Në C#, do të merrni paralajmërime nëse përpiqeni të bëni diçka që nuk duhet, si p.sh. thirrni një metodë joekzistente.

Kjo ndihmon në kapjen e hershme të gabimeve dhe zvogëlon numrin e detyrimeve që do të bëjnë zhvilluesit tuaj.

Përtej kapjes së gabimeve në kodin e ngathët, shtypja statike mund të kompensojë punën shtesë duke ju lejuar të kodoni në mënyrë më efikase në të ardhmen. Sa herë që përdorni një funksion, ose përpiqeni të aksesoni vetitë e një klase, IDE-ja juaj mund të kërkojë se çfarë llojesh merr funksioni ose cilat metoda zbaton klasa. Kjo e bën shumë më të lehtë punën me kodin që nuk e keni shkruar.

Kodi i shtypur në mënyrë statike gjithashtu mund të funksionojë më shpejt. Nuk ka rëndësi nëse gjuha interpretohet apo përpilohet; sido që të jetë, njohja e llojeve statike mund të lejojë optimizimin shtesë të kodit të makinës, kështu që programi juaj nuk përdor më shumë memorie ose cikle orash sesa i nevojiten realisht.

Për JavaScript, ju në të vërtetë keni mundësinë nëse dëshironi ose jo të përdorni shtypjen statike. TypeScript është një superbashkësi e JavaScript që mbështetet nga Microsoft, e krijuar posaçërisht për të shtuar shtypjen statike në gjuhë. Është një gjuhë e parapërpunuar, kështu që është e gjitha JavaScript në fund të ditës, por sjell të gjitha përfitimet IDE të shtypjes statike. Në fund të fundit, JavaScript filloi si një gjuhë bazë skriptimi, por sot ajo fuqizon disa aplikacione shumë komplekse në internet. Nevoja për shtypje statike në projekte të ndërlikuara ishte e qartë dhe kështu lindi TypeScript.

A ka ndonjë arsye për të preferuar shtypjen dinamike?

Ky problem nuk është plotësisht bardh e zi. Çdo gjuhë do të ketë nivele të ndryshme të veçorive të kontrolluara në mënyrë statike. Këto mund të shtohen edhe pas faktit me linter dhe mjete të tjera të analizës statike, edhe për gjuhë shumë dinamike si JavaScript.

Në pjesën më të madhe, përfitimet e shumta të shtypjes statike tejkalojnë disa anët negative, kështu që nëse keni opsionin (si në rastin e TypeScript kundrejt JavaScript), shumica e projekteve të mëdha do të zgjedhin shtypjen statike. Megjithatë, ka kthime në rënie sapo të fillojë të bëhet kufizuese.

Për disa njerëz, veçanërisht kodifikuesit solo ose startup-et që duan të prototipojnë shpejt, ka shumë raste kur shtypja dinamike mund të jetë superiore. Shtypja dinamike është, natyrisht, shumë më fleksibël. Heqja e nevojës për të specifikuar llojet lejon shkrimin më të shpejtë të kodit më konciz. Kjo është veçanërisht e dobishme për gjuhët e skriptimit si JavaScript dhe Python. Për prototipizim të shpejtë, shtypja dinamike mund të ndihmojë shumë.

Për shkak se asgjë nuk specifikohet në kohën e përpilimit, gjuhët e shtypura në mënyrë dinamike shpesh përdorin shtypjen e rosës për të përcaktuar se çfarë mund të bëjë një objekt. Kontrollimi nëse ekziston një metodë përpara se ta thërrisni, lejon që lloje të ndryshme të dhënash t'i kalohen funksionit, gjë që mund të mundësojë polimorfizëm më fleksibël.

Në përgjithësi, është e gjitha preferenca personale, kështu që nuk është e mundur të thuhet se shtypja statike është më e mirë gjatë gjithë kohës. Kjo varet nga ju dhe nevojat e projektit tuaj, si dhe çdo veçori tjetër të gjuhëve që po mendoni të përdorni.

Shtypje e fortë kundrejt shtypjes së dobët

Pavarësisht se tingëllojnë shumë të ngjashme, fuqishëm kundër shtypjes së dobët dhe shtypur statikisht kundër shtypjes dinamike janë dy koncepte të ndryshme.

Shkrimi i fortë do të thotë që gjuha nuk bën shumë konvertime të nënkuptuara të tipit ose shtrëngime të tipit. Për shembull, C# është një gjuhë e shtypur fort. Nëse dëshironi t'i kaloni një int një funksioni që pret një float, do të merrni një gabim.

Kjo mund të rregullohet me një konvertim të qartë, të quajtur një cast. Gjuhët e shtypura fort kërkojnë më shumë kaste. Gjuhët e shtypura dobët do të bëjnë konvertime automatike. Përsëri, këtu nuk është bardh e zi dhe disa konvertime të nënkuptuara ekzistojnë në C# dhe gjuhë të tjera të shtypura fort, dhe ju mund të përcaktoni edhe konvertimet tuaja të nënkuptuara midis llojeve të personalizuara.

Në përgjithësi, shtypja e fortë çon në më pak konfuzion në përgjithësi, por konvertimet e nënkuptuara aty ku ka kuptim janë të dobishme. Për shembull, konvertimi i int në float në mënyrë automatike është zakonisht i mirë, pasi asnjë e dhënë nuk ndryshohet përtej kalimit në një lloj tjetër. Konvertimi i një float në një int do të duhej një formë rrumbullakimi për të hequr qafe shifrat dhjetore.

Shkrimi i dobët mund të çojë në konfuzion në disa raste ekstreme. Për shembull, JS është i famshëm për konvertimet e tij bujare të nënkuptuara: Ju mund të shtoni një numër në një varg dhe të merrni një varg si rezultat. Por nëse shumëzoni një numër dhe një varg, ai e analizon vargun në një numër dhe kthen NaN nëse nuk mund të analizohet.